MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110659707 · doi:10.1109/pcee.2000.873615

Parallel efficient implementation of hierarchical algorithms for module placement of large chips

2002· article· en· W2110659707 sur OpenAlexaff
Laurence T. Yang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAlgorithmBenchmark (surveying)Simulated annealingParallel computingConvergence (economics)Electronic circuitPlacementMultiprocessingIntegrated circuitPhysical design

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The PROUD module placement algorithm mainly uses a hierarchical decomposition technique and the solution of sparse linear systems based on a resistive network analogy. It has been shown that the PROUD algorithm can achieve a comparable design of the placement problems for very large circuits with the best placement algorithm based on simulated annealing, but with several order of magnitude faster. The modified PROUD, namely MPROUD algorithm by perturbing the coefficient matrices performs much faster that the original PROUD algorithm. Due to the instability and unguaranteed convergence of MPROUD algorithm we have proposed a new convergent and numerically stable PROUD, namely Improved PROUD algorithm, denoted as IPROUD with attractive computational costs to solve the module placement problems by making use of the MINRES method based on Lanczos process. In this paper, we subsequently propose parallel versions of the original, modified and improved PROUD algorithms that combine both fine and coarse grain parallelism to obtain another order of magnitude improvement in the runtime without loss of the quality of the layout. Experimental results using Message Passing Interface (MPI) on various multiprocessor systems are reported showing its advantages for a variety of large layout benchmark circuits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207