MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110769230 · doi:10.1002/sec.895

CIT: A credit‐based incentive tariff scheme with fraud‐traceability for smart grid

2013· article· en· W2110769230 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSecurity and Communication Networks · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTariffIncentiveComputer scienceTraceabilitySmart gridDatabase transactionEconomic shortageComputer securityDemand responsePower (physics)BusinessEnvironmental economicsMicroeconomicsElectricityGovernment (linguistics)EconomicsDatabaseElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The growing peak‐hour power demand has invoked an urgency to increase the peak‐hour supply. Although smart grid has been envisioned as the next generation power system due to its two‐way communication of information and power, the peak‐hour power shortage problem still exists. In this paper, we propose a credit‐based incentive tariff (CIT) scheme with fraud‐traceability for smart grid. Specifically, the CIT encourages retail customers to sell the power generated by their renewable resources back to the grid during peak hours via giving additional incentive rate to them based on their credits. If a fraud is detected during the power transaction, the malicious customer's identity can be traced out and his or her credit can be correspondingly reduced. The security analysis shows that the CIT resists various security threats and makes the incentive tariff fair and more secure. The performance evaluation demonstrates that the CIT can dramatically increase the peak‐hour supply and reduce the peak‐to‐average power demand ratio by up to 7%. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle