MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110769230 · doi:10.1002/sec.895

CIT: A credit‐based incentive tariff scheme with fraud‐traceability for smart grid

2013· article· en· W2110769230 sur OpenAlexaff
Mi Wen, Kuan Zhang, Jingsheng Lei, Xiaohui Liang, Ruilong Deng, Xuemin Shen

Notice bibliographique

RevueSecurity and Communication Networks · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTariffIncentiveComputer scienceTraceabilitySmart gridDatabase transactionEconomic shortageComputer securityDemand responsePower (physics)BusinessEnvironmental economicsMicroeconomicsElectricityGovernment (linguistics)EconomicsDatabaseElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The growing peak‐hour power demand has invoked an urgency to increase the peak‐hour supply. Although smart grid has been envisioned as the next generation power system due to its two‐way communication of information and power, the peak‐hour power shortage problem still exists. In this paper, we propose a credit‐based incentive tariff (CIT) scheme with fraud‐traceability for smart grid. Specifically, the CIT encourages retail customers to sell the power generated by their renewable resources back to the grid during peak hours via giving additional incentive rate to them based on their credits. If a fraud is detected during the power transaction, the malicious customer's identity can be traced out and his or her credit can be correspondingly reduced. The security analysis shows that the CIT resists various security threats and makes the incentive tariff fair and more secure. The performance evaluation demonstrates that the CIT can dramatically increase the peak‐hour supply and reduce the peak‐to‐average power demand ratio by up to 7%. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSecurity and Communication NetworksMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207