MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110807574 · doi:10.4141/cjas-2014-021

Effect of direct-fed microbials on utilization of degradable intake protein in receiving steers

2014· article· en· W2110807574 sur OpenAlexvenueno aff
Nicole Kenney, E.S. Vanzant, D. L. Harmon, K. R. McLeod

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesign for manufacturabilityAnimal scienceDry matterCrossbreedEnterococcus faeciumFactorial experimentChemistryFood scienceBiologyBiochemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kenney, N. M., Vanzant, E. S., Harmon, D. L. and McLeod, K. R. 2015. Effect of direct-fed microbials on utilization of degradable intake protein in receiving steers. Can. J. Anim. Sci. 95: 93–102. One hundred ninety-two crossbred beef steers (280±25 kg) were assigned to a 5×2 factorial; degradable intake protein (DIP; 80, 90, 100, 110, 120% of requirement) with and without a direct-fed microbial (DFM) primarily containing Lactobacillus acidophilus and Enterococcus faecium (109 CFU steer−1 d−1). Dry matter intake, morbidity, and immune response were not affected (P≥0.11). The first 28 d, average daily gain (ADG) did not differ with DIP in control, but increased in a cubic fashion with DFM (DIP×DFM; P=0.05). No differences (P≥0.25) in ADG occurred from days 29 to 56; however, there was a tendency (P=0.08) for a cubic increase in ADG with increasing DIP with DFM over 56 d. The first 28 d, growth efficiency did not differ across DIP levels in control but increased linearly with DFM (DIP×DFM; P=0.05). No differences (P≥0.21) in efficiency were observed from days 29 to 56 or overall. Without DFM, fecal pH decreased between days 7 and 14; however, with DFM there was no change in pH (DFM×time; P<0.05). Performance response to DFM is dependent on DIP; however, DFM does not impact morbidity or humoral immune response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207