MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110957360 · doi:10.1644/13-mamm-a-308

Hide or die: use of cover decreases predation risk in juvenile North Axmerican porcupines

2014· article· en· W2110957360 sur OpenAlexaff
Géraldine Mabille, Dominique Berteaux

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensCenter for Northern StudiesUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationPorcupineJuvenileHabitatBiologyEcologyLimitingNest (protein structural motif)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many mammals, juveniles are vulnerable to predators because of their low mobility and small body size. Cover hides juveniles from predators and has been assumed to lower predation risk. However, among mammal species, studies relating use of cover to fitness remain infrequent and have been predominantly performed on ungulates. We measured habitat selection and survival of juvenile North American porcupines ( Erethizon dorsatum ). We tested whether juveniles selected for cover, use of cover depended on meteorological conditions (there could be a trade-off between predation risk and radiative heat gain during sunny days), and use of cover influenced survival. We also examined how sex, body mass, mobility of the juvenile, and distance to the mother affected survival. We found that juvenile porcupines (14 individuals observed on 299 occasions) selected high protective cover (microhabitat scale) within areas with low herb cover (local scale). Use of cover partly depended on weather, with use of dens decreasing on sunny and warm days but use of cover outside of the den being independent of meteorological conditions. Ten juveniles died during the study and 90% of deaths were due to predation. Use of microhabitats with high protective cover and use of sites with high shrub cover at the local scale enhanced survival. We found no effect on survival of sex, body mass, mobility, and distance to the mother. These results demonstrate that use of cover was crucial to survival in a system where predation was the main limiting factor, and that predation risk was modulated by habitat use of juveniles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207