MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111003315 · doi:10.2514/1.40158

Analysis and Simulation of Optimal Vibration Attenuation for Underactuated Mechanical Systems

2009· article· en· W2111003315 sur OpenAlexaff
S. Woods, W. Szyszkowski

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDynamics and Control of Mechanical Systems
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttenuationVibrationUnderactuationControl theory (sociology)Aerospace engineeringMechanicsAcousticsStructural engineeringComputer sciencePhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper deals with active optimal vibration attenuation of elastic structures modeled by finite elements. The system’s equations are linear with potentially large numbers of degrees of freedom, whereas the minimized performance index isquadratic. Theproblem isformulated inmodal space so thatthe dimension ofthe problem can belimitedtocontrollingsignificantmodesonly.Theirnumberisconsideredgreaterthanthenumberofindependent discrete actuators, making the system underactuated. The constraints resulting from underactuation are representedbythematrixofconstraints thatcouplesthe modalcontrols. Thismatrix, whichplaysanimportant role in predicting the systems controllability, is obtained by adding a set of dummy actuators. Themodal variables are in turn coupled via second-order nonholonomic constraints, which are satisfied with the help of time-dependent Lagrange multipliers. The optimality equations for the problem are derived in a compact form and solved by applying symbolic differential operators. The procedure, which applies standard finite element and mathematical software, renders the optimal actuation forces and the response of all controlled modes, or any selected degrees of freedom, for the entire control process. Two simulation examples are presented to illustrate the approach’s details and the use of controllability indicators derived from the matrix of constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetDynamics and Control of Mechanical SystemsTravaux en français237 207