MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111051956 · doi:10.1117/12.610858

The use of visual and nonvisual cues in updating the perceived position of the world during translation

2005· article· en· W2111051956 sur OpenAlexafffund
Laurence R. Harris, R. T. Dyde, Michael Jenkin

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCategorization, perception, and language
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Space Biomedical Research InstituteNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésTranslation (biology)Computer sciencePosition (finance)Sensory cueComputer visionArtificial intelligenceCognitive psychologyPsychologyBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During self-motion the perceived positions of objects remain fixed in perceptual space. This requires that their perceived positions are updated relative to the viewer. Here we assess the roles of visual and non-visual information in this spatial updating. To investigate the role of visual cues observers sat in an enclosed, immersive, virtual environment formed by six rear-projection screens. A simulated room was presented stereographically and shifted relative to the observer. A playing card, whose movement was phase-locked to the room, floated in front of the subject who judged if this card was displaced more or less than the room. Surprisingly, perceived stability occurred not when the card’s movement matched the room’s displacement but when perspective alignment was maintained and parallax between the card and the room was removed. The role of the complementary non-visual cues was investigated by physically moving subjects in the dark. Subjects judged whether a floating target was displaced more or less than if it were earth stable. To be judged as earth-stationary the target had to move in the same direction as the observer: more so if the movement was passive. We conclude that both visual and non-visual cues to self-motion and active involvement in the movement are simultaneously required for veridical spatial updating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetCategorization, perception, and languageTravaux en français237 207