Stroke recurrence rates among patients with symptomatic intracranial vertebrobasilar stenoses: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A recent randomized trial of patients with primarily anterior circulation intracranial artery stenosis showed that intensive medical therapy was superior to intracranial stenting in preventing recurrent stroke. The rate of stroke recurrence or death in symptomatic intracranial vertebrobasilar stenosis with medical therapy alone may be especially high, and rates compared with endovascular therapy need further study. METHODS: We conducted a systematic review and meta-analysis of studies reporting the rates of stroke recurrence or death (the primary outcome) in symptomatic intracranial vertebrobasilar stenosis with medical or endovascular treatment over a minimum follow-up period of 6 months. We included all studies in any language indexed in MEDLINE or EMBASE, supplemented by bibliography searches and by contacting the authors. The secondary endpoints were stroke recurrence, and basilar artery and vertebral artery stroke recurrence rates. RESULTS: 23 studies (592 medical treatment patients and 480 endovascular treatment patients) were included. The risk of combined stroke recurrence or death was 14.8 per 100 person-years (95% CI 9.5 to 20.1) in the medical group compared with 8.9 per 100 person-years (95% CI 6.9 to 11.0) in the endovascular group. The incidence rate ratio was 1.3 (95% CI 1.0 to 1.7). The stroke recurrence rate was 9.6 per 100 person-years (95% CI 5.1 to 14.1) in the medical group compared with 7.2 per 100 person-years (95% CI 5.5 to 9.0) in the endovascular group. CONCLUSIONS: Our results showed that the risk of stroke recurrence or death or the risk of stroke recurrence alone was comparable between the medical and endovascular therapy groups. A small preventive effect of endovascular therapy may exist, particularly if the 30 day postprocedural risk is reduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».