MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111134647 · doi:10.1109/npsec.2009.5342244

Exploiting SIP for botnet communication

2009· article· en· W2111134647 sur OpenAlexaff
Andreas Berger, Mohamed Hefeeda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBotnetSession Initiation ProtocolTestbedComputer scienceSIP trunkingComputer networkThe InternetVoice over IPSession (web analytics)Protocol (science)Task (project management)Computer securityServerWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Session Initiation Protocol (SIP) implements methods for generic service discovery and versatile messaging. It is, therefore, expected to be a key component in many telecommunication and Internet services. For example, the 3GPP IP Multimedia Subsystem relies heavily on SIP. Given its critical role, ensuring the security of SIP is clearly a crucial task. In this paper, we analyze the SIP protocol and show that it can easily be exploited to mount effective and large-scale botnets. We do this by scrutinizing the details of the SIP protocol and show how it offers a variety of ways to conceal botnet traffic within legitimate-looking SIP traffic. Using our analysis, we implement a SIP bot and present experimental results from a real testbed network. In addition, we employ traffic statistics collected from a large telecommunication provider and discuss the implications for both botnet design and detection. Finally, we present a software tool (called autosip) to generate synthetic traffic that resembles actual SIP traffic with different controllable characteristics. The proposed tool is quite useful for researchers working in the area who may not have access to traffic dumps from actual telecommunication providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207