THE NORTHWEST PASSAGE SHIPPING CHANNEL: SOVEREIGNTY FIRST AND FOREMOST AND SOVEREIGNTY TO THE SIDE
Notice bibliographique
Résumé
In the 1940’s, Canada’s attention was brusquely turned to the Arctic Archipelago. The nuclear age focused attention on the Arctic: Canada’s undefended north and its proximity to the Soviet Union meant that the Canadian government had to abandon its laissez-faire attitude of the 1930’s and pursue a policy of active monitoring and intervention. Today, Canada’s claim to the Northwest Passage is still not recognized by the United States. But now, because of the findings of a group of international scientists studying the effects of global warming, Canada’s attention has turned to its North once more. Results from the Canadian Arctic Shelf Exchange Study (CASES) and the Arctic Council suggest that the Northwest Passage – a sea passage along the northern coast of Alaska through the Canadian Arctic joining the Atlantic and Pacific – could soon be a busy shipping channel. Impassable most of the year, global warming could make the Passage ice-free allowing ships to travel from Europe to Asia lending evidential weight to the US claim that the Passage is really an international strait, and therefore, beyond the jurisdiction of Canada. The majority of research sounds the alarm for quick and determined action by the Canadian government as a result of this new finding to secure Canada’s sovereignty. But, this paper suggests the alarm need not be sounded and that a hurried approach may be the real threat to Canada’s sovereignty. Measured, considered and creative action in conjunction with other states (including the US) will prove the wiser course of action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».