MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111439042 · doi:10.1109/icmens.2005.92

Numerically Modeled Dynamic Response of Perfect and Leaky Dielectric Droplets in an Electric Field

2006· article· en· W2111439042 sur OpenAlexaff
Graeme Supeene, Charles Robert Koch, S. Bhattacharjee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrowetting and Microfluidic Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrowettingDielectricElectric fieldFinite element methodMechanicsDeformation (meteorology)MicrofluidicsTransient (computer programming)Materials scienceNonlinear systemField (mathematics)PhysicsComputer scienceNanotechnologyOptoelectronicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary form only given. A dielectric liquid droplet in an immiscible dielectric medium will deform when subjected to an external electric field. This effect is a component of the motion seen in electrically actuated droplets in a lab-on-a-chip setting, and is being studied in order to provide a basis for modeling electrowetting actuation behaviour. It is, however, a widely studied phenomenon in its own right, and can be employed in various emulsion technologies. The present work is a finite element analysis of both the perfect and leaky dielectric models, taking into account the time dependence of the deformation and the nonlinearity encountered when the deformation becomes large. In order to assess the accuracy of the model, comparisons are made with the classical small-deformation analytic results and with recent finite element results. The effects of the fluid properties and the applied field on the transient response and the resulting deformation are observed, and the transient response in particular is analyzed in order to provide a basis for dynamic control of the system. This could lead to a strategy for reliably controlling the behaviour of droplets under electrowetting actuation on a microfluidic chip.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectrowetting and Microfluidic TechnologiesTravaux en français237 207