Intravascular Kinetics of C-Reactive Protein and Their Relationships with Features of the Metabolic Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of the study was to describe, for the first time, the intravascular kinetics of C-reactive protein (CRP), using stable isotopes, and its relationship with features of the metabolic syndrome. METHODS: Sixteen men and 16 women [aged 49 +/- 9 years, body mass index (BMI) 28.7 +/- 4.5 kg/m(2)] underwent a 12-h primed-constant infusion of 5,5,5-(2)H(3)-l-leucine. CRP was purified from the plasma fraction rho greater than 1.25 g/ml by affinity chromatography, and isotopic enrichment over time was determined by gas chromatography/mass spectrometry. RESULTS: The CRP fractional catabolic rate was 60% higher in men than women (0.49 +/- 1.83 vs. 0.30 +/- 1.80 pool/d, P = 0.03), but this difference was no longer significant in a multivariate model that included several features associated with the metabolic syndrome. The CRP production rate (PR) and pool size were not statistically different between sexes. Plasma CRP concentrations were more strongly correlated with the PR (r = 0.80, P < 0.0001) than with the fractional catabolic rate of CRP (r = 0.39, P < 0.05). The PR of CRP was positively correlated with waist girth (r = 0.53, P < 0.01), plasma low-density lipoprotein apolipoprotein B-100 (r = 0.42, P = 0.07), triglyceride (r = 0.41, P = 0.06), and IL-6 concentrations (r = 0.61, P = 0.0008) and inversely correlated with high-density lipoprotein-cholesterol (r = -0.47, P = 0.03) and adiponectin (r = -0.63, P < 0.0005) after adjustment for sex. Blood pressure and low-density lipoprotein-cholesterol showed no association with CRP kinetics. CONCLUSION: The PR of CRP appeared as the main determinant of CRP concentrations and showed significant associations with features of the metabolic syndrome as well as with adipose tissue-derived cytokines such as IL-6 and adiponectin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».