MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111459152 · doi:10.1139/x09-187

Linear trend and climate response of five-needle pines in the western United States related to treeline proximity

2010· article· en· W2111459152 sur OpenAlexvenueno aff
Kurt F. Kipfmueller, Matthew W. Salzer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésPrecipitationClimate changeEnvironmental scienceClimatologyGrowing seasonPhysical geographySpring (device)DendrochronologyPaleoclimatologyLinear relationshipGeographyEcologyGeologyBiologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five-needle pines provide some of the world’s longest chronologies of paleoclimate interest. We examined 66 five-needle pine growth chronologies from 1896 to their end years using linear trend, correlation, and cluster analyses. Chronologies were categorized based on the sites’ proximity to upper treeline. A significant positive trend in ring width over the post-1896 interval was most common in upper treeline chronologies, but positive linear trend was found in all elevational proximity classes and all species. Cluster analysis of climate response patterns identified four groups exhibiting strong associations with (i) positive response to previous autumn, winter, and spring precipitation, (ii) positive response to spring and (or) summer precipitation coupled with an inverse relationship with summer temperature, (iii) positive response to winter and (or) spring precipitation coupled with an inverse relationship with spring temperature, and (iv) positive associations with temperature in all seasons except spring and no appreciative precipitation response. Most chronologies positively associated with temperatures were from sites located near upper treeline and also contain significant positive linear trend. Our results suggest that some five-needle pine treeline chronologies may be reliable predictors of past temperatures, but careful site selection is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207