Highly Efficacious Nontoxic Preclinical Treatment for Advanced Metastatic Breast Cancer Using Combination Oral UFT-Cyclophosphamide Metronomic Chemotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Metronomic antiangiogenic chemotherapy, the prolonged administration of relatively low drug doses, at close regular intervals with no significant breaks, has been mainly studied at the preclinical level using single chemotherapeutic drugs, frequently in combination with a targeted antiangiogenic drug, and almost always evaluated on primary localized tumors. We tested a "doublet" combination metronomic chemotherapy treatment using two oral drugs, UFT, a 5-fluorouracil (5-FU) prodrug administered by gavage, and cyclophosphamide, for efficacy and toxicity in a new mouse model of advanced, terminal, metastatic human breast cancer. The optimal biological dose of each drug was first determined by effects on levels of circulating endothelial progenitor cells as a surrogate marker for angiogenesis, which was assessed to be 15 mg/kg for UFT and 20 mg/kg for cyclophosphamide. A combination treatment was then evaluated in mice with advanced metastatic disease using a serially selected metastatic variant of the MDA-MB-231 breast cancer-cell line, 231/LM2-4. UFT or cyclophosphamide treatment showed only very modest survival advantages whereas a combination of the two resulted in a remarkable prolongation of survival, with no evidence of overt toxicity despite 140 days of continuous therapy, such that a significant proportion of mice survived for over a year. In contrast, this striking therapeutic effect of the combination treatment was not observed when tested on primary orthotopic tumors. We conclude that combination oral low-dose daily metronomic chemotherapy, using cyclophosphamide and UFT, is superior to monotherapy and seems to be a safe and highly effective experimental antimetastatic therapy, in this case, for advanced metastatic breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».