Where Would You Turn for Help? Older Adults' Awareness of Community Support Services
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Les résultats précédents visant la sensibilisation des aînés aux services de soutien communautaires ne s'accordent pas et sont gâchés par l'acquiescence ou des allégations de partialité. Cela étant, la présente étude a utilisé une série de 12 scénarios pour décrire des situations courantes dans lesquelles se retrouvent les aînés pour qui des services de soutien communautaires seraient appropriés. Lors d'une entrevue téléphonique, nous avons lu à 1152 adultes âgés de 50 et plus une série de scénarios et nous leur avons demandé s'ils pouvaient indiquer un organisme communautaire vers lequel ils pourraient se tourner dans cette situation précise. Nous leur avons aussi interrogés sur leurs plus importantes sources de renseignements en matière de services de soutien communautaires. Les résultats indiquent que, si l'on a recours à une méthodologie par scénarios, la sensibilisation aux services de soutien communautaires était beaucoup plus faible qu'on ne l'avait d'abord pensé. Les plus importantes sources de renseignements sur les services de soutien communautaires comprenaient des sources de référence et des renseignements, l'annuaire téléphonique, les bureaux de médecins, et le bouche-à-oreille.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».