MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111676519 · doi:10.1111/j.1474-919x.2011.01203.x

The effects of anthropogenic alteration of nesting habitat on rates of extra‐pair fertilization and intraspecific brood parasitism in Canada Geese <i>Branta canadensis</i>

2012· article· en· W2111676519 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer A. Moore, Amy M. Kamarainen, Kim T. Scribner, CURT MYKUT, Harold H. Prince

Notice bibliographique

RevueIbis · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrood parasiteIntraspecific competitionEcologyBiologyHabitatBroodCowbirdBrantaAvian clutch sizeParasitismReproductive successAnatidaeHost (biology)ReproductionPopulationGooseDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parentage studies have shown that alternative reproductive strategies are widespread in many avian taxa that were once thought to be monogamous. Recent anthropogenically mediated habitat change may have disrupted ecological factors, such as breeding density, which have given rise to inter‐ and intraspecific variation in the frequency of extra‐pair fertilization (EPF) and intraspecific brood parasitism (IBP). We used genetic analyses to quantify the incidence of alternative reproductive strategies exhibited within clutches of Canada Geese Branta canadensis maxima nesting in high‐ and low‐density situations in and around urban areas in southern Michigan, USA. We tested the hypothesis that high nesting density would increase the frequency of EPF and IBP. There were no significant differences in rates of EPF and IBP clutches (14 and 26% of clutches, respectively) from nests in high‐density (21.7% EPF, 21.7% IBP) vs. low‐density (5.3% EPF, 31.6% IBP) areas, although high‐density sites had a fourfold higher rate of EPF. Rates of EPF and IBP in high‐density urban areas in Michigan were comparable to rates observed in other species nesting under different ecological conditions. Levels of relatedness between host and parasitic females were higher than expected by chance, suggesting that related females are more tolerant of one another and that host females could gain inclusive fitness benefits from rearing parasitic offspring. Our study highlights the importance of understanding the different costs and benefits associated with alternative behavioural repertoires that may vary as habitats and associated selection pressures are increasingly modified by human activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIbisMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207