Développement d'un cadre de travail pour comprendre et étudier la fragilité
Notice bibliographique
Résumé
La fragilité est un concept nouveau, controversé et énigmatique. Les chercheurs, les décideurs ainsi que les prestataires de soins de santé ont constaté l’impact de la fragilité sur les personnes atteintes, sur leur famille, notamment sur les soignants, et sur la société. Au cours des deux dernières décennies, la documentation traitant de la fragilité s’est fait de plus en plus abondante. Toutefois, il n’existe toujours pas de définition et de critères universellement reconnus pour décrire la fragilité, et il y a peu d’informations concernant la qualité des résultats de recherche ayant trait au concept. L’Initiative canadienne sur la fragilité et le vieillissement a été mise en œuvre afin de favoriser une meilleure compréhension des causes, des conséquences et de la trajectoire de la fragilité. Elle a aussi pour but d’accroître la qualité de vie des personnes âgées à risques de devenir fragiles par la diffusion d’informations sur la prévention, le dépistage et le traitement de la fragilité ainsi que sur l’organisation efficace des services. La première phase de l’Initiative consiste à effectuer une vaste revue systématique de la littérature sur la fragilité afin de faire la synthèse de l’état actuel de la recherche en vue d’élaborer un modèle provisoire et d’établir les priorités de recherche qui pourraient être utilisées pour l’élaboration d’un programme de recherche. Le modèle provisoire de la fragilité se veut intégrative tenant compte des facteurs biologiques, sociaux, cliniques, psychologiques et environnementaux qui interagissent tout au long de la vie d’une personne et qui peuvent faire en sorte qu’elle vieillisse ou non sainement, retardant ou favorisant l’apparition de la fragilité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».