Développement d'un cadre de travail pour comprendre et étudier la fragilité
Bibliographic record
Abstract
La fragilité est un concept nouveau, controversé et énigmatique. Les chercheurs, les décideurs ainsi que les prestataires de soins de santé ont constaté l’impact de la fragilité sur les personnes atteintes, sur leur famille, notamment sur les soignants, et sur la société. Au cours des deux dernières décennies, la documentation traitant de la fragilité s’est fait de plus en plus abondante. Toutefois, il n’existe toujours pas de définition et de critères universellement reconnus pour décrire la fragilité, et il y a peu d’informations concernant la qualité des résultats de recherche ayant trait au concept. L’Initiative canadienne sur la fragilité et le vieillissement a été mise en œuvre afin de favoriser une meilleure compréhension des causes, des conséquences et de la trajectoire de la fragilité. Elle a aussi pour but d’accroître la qualité de vie des personnes âgées à risques de devenir fragiles par la diffusion d’informations sur la prévention, le dépistage et le traitement de la fragilité ainsi que sur l’organisation efficace des services. La première phase de l’Initiative consiste à effectuer une vaste revue systématique de la littérature sur la fragilité afin de faire la synthèse de l’état actuel de la recherche en vue d’élaborer un modèle provisoire et d’établir les priorités de recherche qui pourraient être utilisées pour l’élaboration d’un programme de recherche. Le modèle provisoire de la fragilité se veut intégrative tenant compte des facteurs biologiques, sociaux, cliniques, psychologiques et environnementaux qui interagissent tout au long de la vie d’une personne et qui peuvent faire en sorte qu’elle vieillisse ou non sainement, retardant ou favorisant l’apparition de la fragilité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.068 | 0.058 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.023 | 0.017 |
| Open science | 0.005 | 0.011 |
| Research integrity | 0.008 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".