MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111760472 · doi:10.1091/mbc.e03-06-0444

TopBP1 and ATR Colocalization at Meiotic Chromosomes: Role of TopBP1/Cut5 in the Meiotic Recombination Checkpoint

2004· article· en· W2111760472 sur OpenAlexaff
David Perera, Livia Pérez-Hidalgo, Peter B. Møens, Kaarina Reini, Nicholas D. Lakin, Juhani E. Syväoja, Pedro A. San-Segundo, Raimundo Freire

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology of the Cell · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSyöpäjärjestötAcademy of Finland
Mots-clésBiologyG2-M DNA damage checkpointSynapsisHomologous recombinationMeiosisCHEK1Cell biologyGeneticsGenetic recombinationSchizosaccharomyces pombeDNA repairCell cycle checkpointMutantDNACell cycleRecombinationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mammalian TopBP1 is a BRCT domain-containing protein whose function in mitotic cells is linked to replication and DNA damage checkpoint. Here, we study its possible role during meiosis in mice. TopBP1 foci are abundant during early prophase I and localize mainly to histone gamma-H2AX-positive domains, where DNA double-strand breaks (required to initiate recombination) occur. Strikingly, TopBP1 showed a pattern almost identical to that of ATR, a PI3K-like kinase involved in mitotic DNA damage checkpoint. In the synapsis-defective Fkbp6(-/-) mouse, TopBP1 heavily stains unsynapsed regions of chromosomes. We also tested whether Schizosaccharomyces pombe Cut5 (the TopBP1 homologue) plays a role in the meiotic recombination checkpoint, like spRad3, the ATR homologue. Indeed, we found that a cut5 mutation suppresses the checkpoint-dependent meiotic delay of a meiotic recombination defective mutant, indicating a direct role of the Cut5 protein in the meiotic checkpoint. Our findings suggest that ATR and TopBP1 monitor meiotic recombination and are required for activation of the meiotic recombination checkpoint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology of the CellMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207