MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111789637 · doi:10.1034/j.1399-3011.2001.10972.x

Designing heterodimeric two‐stranded α‐helical coiled‐coils: the effect of chain length on protein folding, stability and specificity

2001· article· en· W2111789637 sur OpenAlexaff
Jennifer R. Litowski, Robert S. Hodges

Notice bibliographique

RevueJournal of Peptide Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGlycosylation and Glycoproteins Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoiled coilGuanidineCircular dichroismChemistryHeptad repeatFolding (DSP implementation)Protein foldingDenaturation (fissile materials)CrystallographyBiophysicsPeptideProtein designProtein structureBiochemistryPeptide sequence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The E/K coil, a heterodimeric coiled-coil, has been designed as a universal peptide capture and delivery system for use in applications such as biosensors and affinity chromatography. In this design, heterodimer formation is specified through the placement of charged residues at the e and g positions of the heptad repeat. The affinity and stability of the E/K coil has been modified in order to allow a greater range of conditions for association and dissociation by varying the chain length to obtain three, four and five heptad coiled-coils (21, 28 and 35 residues per polypeptide chain). The effect of chain length on stability and folding was examined by circular dichroism spectroscopy, guanidine hydrochloride denaturation, and redox equilibrium experiments. It was found that increases in chain length produced increases in the stability of heterodimeric coiled-coils, but in a nonlinear fashion. The resulting disulfide-bridged heterostranded molecules and reduced heterodimers span a wide range of stabilities (deltaG=3.3-11.9 kcal/mol), greatly expanding their scope for use in protein engineering and biomedical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Peptide ResearchMême sujetGlycosylation and Glycoproteins ResearchTravaux en français237 207