High-resolution R-banding at the 1250-band level
Notice bibliographique
Résumé
High-resolution human chromosomes were obtained from lymphocytes after thymidine synchronization. The block was released either with thymidine to produce GTG (G-bands by trypsin using Giemsa) and RHG (R-bands by heating using Giemsa) banding or with BrdU (5-bromo-2'-deoxyuridine) for RBG (R-bands by BrdU using Giemsa) banding. RHG and RBG band patterns are only 75 to 85% congruent. The dissimilarities increase with the band number per genome and vary from one chromosome region to another. After high-resolution RBG banding, the BrdU-substituted bands show an unequal condensation delay, which can be, according to the bands involved, very important, minimal, or even absent. The bands showing the highest degree of condensation delay are the bands replicating the latest. The GTG- and RHG-band patterns show complementary matching for about 90% of the bands. It was found that two third of the chromosome surface appears positively stained after R-banding. This suggests that more DNA is replicated during early S-phase than during late S-phase. To obtain a fully developed RBG-band pattern in 90 to 95% of harvested mitoses, a period of 4.5 hours after the removal of the blocking agent is optimal. Such a brief release period also implies that late S-phase is much shorter than early S-phase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».