MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111986245 · doi:10.5539/jas.v6n1p137

Metals Accumulation in grey mangrove (Avicennia marina (Forsk.) Vierh.) inhabiting Tarut Bay, Eastern Saudi Arabia

2013· article· en· W2111986245 sur OpenAlexvenueno aff
Hanan Almahasheer, Wafa’a A. Al-Taisan, M. K. Mohamed

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAvicennia marinaMangroveBayAvicenniaHeavy metalsEnvironmental scienceEnvironmental chemistryEcologyGeologyBiologyChemistryOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mangrove forests are of special interest because of their metal accumulation potenials as they occur in environments characterized by an excess of toxic ions. In this current study, we investigated the accumulation capacity of (Avicennia marina), a dominant mangrove plant inhabiting Tarut Bay in Eastern Saudi Arabia. Samples comprising mangroves, water and soil from 10 locations of Tarut Bay were analyzed for 8 heavy metals including Boron, Iron, Manganese, Zink, Lead, Nickel, Cadimum and Cupper. In water samples, B (5.5 PPM) was the highest while Cd was absent, also soil samples contained higher B (27.2 PPM), while Cd was lacking in these samples too. Overall, the concentrations of heavy metals were higher in plant shoot as compared to water and soil samples. In plant shoot Cu level was highest (107.22 PPM), while Cd was the lowest in. Our results demonstrate that grey mangrove absorb and accumulate higher quantities of heavy metals and thus play a vital role via cleansing the coastal environment from such harmful heavy metals. Our findings asserted that grey mangrove is a promising candidate for the purpose of Phytostabilization of industrially polluted coastal shores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207