Sorption Isotherm and Plasticization Effect of Moisture and Plasticizers in Pea Starch Film
Notice bibliographique
Résumé
Pea starch films were produced with various plasticizers (glucose, fructose, mannose, sorbitol, and glycerol). Effects of plasticizer content (4.34 to 10.87 mmol/g of dry starch) and storage relative humidity (RH) (11.3% to 75.4%) on moisture content (MC), tensile strength (TS), elongation (E), modulus of elasticity (EM), and water vapor permeability (WVP) were evaluated using response surface methodology. MC was influenced strongly by RH. Glycerol-plasticized films had the highest MC, indicating that water molecules played a more important role in plasticizing starch films. Monosaccharide-plasticized films and polyol-plasticized films had similar TS values. However, monosaccharide-plasticized films had higher E values and lower EM values than polyol-plasticized films, meaning monosaccharides had better efficiency in plasticizing starch films. Recrystallization happened in glucose- and sorbitol-plasticized films when they were stored in high RH. Sorption isotherm studies showed the similar adsorption and desorption profiles for all 3 monosaccharide-plasticized films and a hysteresis. The Flory-Huggius model fitted experimental data best for starch films, while the BET model fitted the data marginally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».