MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112082457

AN EQUITY AND SUSTAINABILITY-BASED ASSESSMENT OF THE KYOTO PROTOCOL

2002· article· en· W2112082457 sur OpenAlexaboutno aff
John Byrne, Leigh Glover, Vernese Inniss, Jyoti S. Kulkarni, Yu-Mi Mun, Noah J. Toly, Young‐Doo Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKyoto ProtocolTreatyGreenhouse gasEquity (law)SustainabilityMontreal ProtocolBusinessSustainable developmentEconomicsEnvironmental economicsPublic economicsNatural resource economicsPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To date, climate change policy has largely focused on the problem of designingmarket-based tools to encourag e efficient adjustments in the carbon intensity of the globaleconomy. However, participation of developing countries in future stages of the treatyprocess are likely to hinge on demonstrable equity and sustainability commitments. Amethod of evaluating the equity and sustainability implications of current climate changepolicy is offered in the paper, as well as an alternative policy scenario that is believed tobetter satisfy these criteria of global social and environmental performance. 1. Introduction The Conference of the Parties 1 (COP) process has promoted market-based policyinstruments as the primary means to facilitate cooperation in the reduction of greenhousegas (GHG) emissions and is now focused on establishing rules for the emerginginternational emissions market. Major operational uncertainties of the Kyoto Protocol 2 emissions targets and flexibility mechanisms were largely resolved with the COP-7Marrakech Accord (COP-7). The COP process may rightly claim success in realizing a treaty of targets andcommitments to lower the release of one of the most ubiquitous chemicals associated withhuman activity. But it is not clear if activity under the auspices of the treaty will in factreduce emissions. Further, there is a reasonable basis for concern that the treaty may shiftthe burden of action for greenhouse gas (GHG) reductions to countries with little or noresponsibility for the problem. The absence of a penalty for withdrawal by the world’slargest GHG emitter – the U.S. – likewise raises doubt about the efficacy of the treaty.Below we offer an assessment of the possibl e sustainability and equity implicationsof the treaty under certain assumptions (also described below). While he UNFCCCcontains language pledging an interest in equity and sustainability, these criteria are notgiven operational definition in the framework. This is not surprising since the researchcommunity has found it difficult to realize consensus on both criteria. Our strategy is toadopt a per capita entitlements approach to the question of equity (while also recognizingthe need for “common but differential responsibilities”) and to utilize an IPCC-basedestimate of mitigation action necessary to achieve relative climate stability. Ourmethodology leads us to conclude that the Kyot o Protocol-Marrakech Accord is unlikely toimprove climate equity or sustainability. However, we also find that there are specific

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207