MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112167252 · doi:10.1109/cccrv.2004.1301449

Improving CBIR systems by integrating semantic features

2004· article· en· W2112167252 sur OpenAlexaff
Djamel Brahmi, Djemel Ziou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRelevance feedbackInformation retrievalSemantic gapImage retrievalMetadataRelevance (law)Content-based image retrievalProcess (computing)Semantics (computer science)Automatic image annotationArtificial intelligenceImage (mathematics)World Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, access to information requires to manage effectively multimedia databases, and among challenges offered to scientific community since last decades, multimedia retrieval techniques (particularly images retrieval) are became an active research direction. Introduced to overcome the main drawbacks encountered by text-based images retrieval, which are the subjective and manual annotation of images, content based images retrieval (CBIR) systems index images according to low-level visual features such as color, texture, shape to retrieve similar images. However, despite the progress achieved in the content based image retrieval, in particular with the relevance feedback approach where the user refine the search via the specification of relevant or not relevant items, the current CBIR systems still have a major difficulty that it has yet to overcome: how to negotiate the "semantic gap"? This problem comes from the mismatch between their capabilities and the needs of users. In this paper, we address the problem of how relate lowlevel features to high level to bring out semantic concepts from images. Our aim is to combine contentbased and metadata-based approaches for image retrieval from a user perspective to yield better results and overcome to the lacks of these techniques when they are taken separately. To represent the semantic content of images, we propose a model which takes account of the interaction between the user and the metadata. In particular, we model the semantic user' preference by analyzing its answers through the Relevance Feedback process. Furthermore, we introduce a new machine learning technique that modify the weights (i.e. relative importance) of metadata representing the semantic content of images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207