MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112188495 · doi:10.1002/pds.853

Benzodiazepine utilization patterns in Alzheimer's disease patients

2003· article· en· W2112188495 sur OpenAlexaff
Rajaa Lagnaoui, Nicholas Moore, Yola Moride, Ghada Miremont‐Salamé, Bernard Bégaud

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTacrineDementiaBenzodiazepinePharmacoepidemiologyInternal medicineAlzheimer's diseaseCohortDiseaseCohort studyMedical prescriptionPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Benzodiazepines (BZD) are commonly prescribed in the elderly. Persons with dementia may be at a greater risk of adverse reactions of BZD such as cognitive impairment. OBJECTIVE: To assess the prevalence of BZD use in Alzheimer's disease patients and to examine patient and drug-characteristics associated with this use. DESIGN: Cross-sectional study. PARTICIPANTS: Five thousand community-dwelling and institutionalized patients initiating a treatment with tacrine for a mild to moderate Alzheimer's disease and included in the tacrine-study (Paco cohort). MEASUREMENTS: Patient characteristics and BZD use recorded at the inclusion. MAIN OUTCOME: Use of BZD during the 3 months prior to inclusion. RESULTS: The 3-month prevalence of ever use of BZD was 20%. After controlling for age and gender, there was a non-significant inverse association between BZD use and a score of Mini-Mental Status Evaluation (MMSE) below 24 (OR: 0.88, 95% CI: 0.71-1.09), and significant inverse association with an increased number of chronic conditions (OR: 0.73, 95% CI: 0.58-0.91). Higher use of BZD was associated with higher level of overall drug consumption (OR: 2.3, 95% CI: 1.97-2.80). CONCLUSION: Alzheimer's disease patients are frequently prescribed BZD. A low score of MMSE (< 24) is associated with a decreased use of BZD. These results suggest important differences in BZD use patterns among persons with Alzheimer's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207