MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112366801 · doi:10.1083/jcb.200110017

TrkA mediates developmental sympathetic neuron survival in vivo by silencing an ongoing p75NTR-mediated death signal

2001· article· en· W2112366801 sur OpenAlexaff
Marta Majdan, Gregory S. Walsh, Raquel Aloyz, Freda D. Miller

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cell Biology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTropomyosin receptor kinase ALow-affinity nerve growth factor receptorTrk receptorBiologyNeurotrophinNerve growth factorGene silencingCell biologyProgrammed cell deathReceptorNeuronNeuroscienceApoptosisGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developmental sympathetic neuron death is determined by functional interactions between the TrkA/NGF receptor and the p75 neurotrophin receptor (p75NTR). A key question is whether p75NTR promotes apoptosis by directly inhibiting or modulating TrkA activity, or by stimulating cell death independently of TrkA. Here we provide evidence for the latter model. Specifically, experiments presented here demonstrate that the presence or absence of p75NTR does not alter Trk activity or NGF- and NT-3-mediated downstream survival signaling in primary neurons. Crosses of p75NTR-/- and TrkA-/- mice indicate that the coincident absence of p75NTR substantially rescues TrkA-/- sympathetic neurons from developmental death in vivo. Thus, p75NTR induces death regardless of the presence or absence of TrkA expression. These data therefore support a model where developing sympathetic neurons are "destined to die" by an ongoing p75NTR-mediated apoptotic signal, and one of the major ways that TrkA promotes neuronal survival is by silencing this ongoing death signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cell BiologyMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207