MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112624742 · doi:10.1002/cjce.20572

Determination of the fractal dimension of alumina using adsorption: Challenges of choosing appropriate adsorbates and analysis methods

2011· article· en· W2112624742 sur OpenAlexaffvenueabout
Elsa M. R. Capitaine, Josephine M. Hill

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractal dimensionAdsorptionCatalysisFractalButaneFractal analysisMoleculeMaterials scienceSurface (topology)ThermodynamicsChemical engineeringPhysical chemistryGeometryChemistryMathematicsOrganic chemistryMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The classical method for surface characterisation of the porous structure of the catalysts is nitrogen (N 2 ) adsorption at −196°C, which provides a catalyst surface area value valid for molecules similar in size to N 2 (0.162 nm 2 /molecule). To complement and obtain more information about the materials, catalyst surfaces can be characterised using fractal geometry. The fractal dimension of a sample can be determined by the adsorption uptake of molecules of different sizes on the surface of interest in order to obtain a characteristic parameter of the surface geometry known as the fractal dimension, D . In this work, the value of D for a γ‐alumina catalyst support has been determined ( D = 2.71 ± 0.15) using different adsorbates (argon, nitrogen, isopropanol, pyridine, and n ‐butane). The decision process for choosing these adsorbates and the challenges of this type of characterisation method are discussed in this article. © 2011 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207