Impact toughness, viscoelastic behavior, and morphology of polypropylene–jute–viscose hybrid composites
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In this investigation, we studied the impact toughness and viscoelastic behavior of polypropylene (PP)–jute composites. In this study, we used viscose fiber as an impact modifier and maleated PP as a compatibilizer. The toughness of the composites was studied with conventional Charpy and instrumental falling‐weight impact tests. The composites’ viscoelastic properties were studied with dynamic mechanical analysis. The results show that the incorporation of viscose fibers improved the impact strength and toughness to 134 and 65% compared to those of the PP–jute composites. The tan δ peak amplitude also increased with the addition of the impact modifier and indicated a greater degree of molecular mobility. The thermal stability of the composites was evaluated with thermogravimetric analysis. The addition of 2 wt % maleated polypropylene (MAPP) to the impact‐modified composite improved the impact strength and toughness to 144 and 93%, respectively. The fiber–matrix morphology of the fracture surface and the Fourier transform infrared spectra were also studied to ascertain the existence of the type of interfacial bonds. Microstructural analysis showed the retention of viscose fibers in the composites compared to the more separated jute fibers. © 2015 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2016 , 133 , 42981.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».