MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112772345 · doi:10.1017/s0952523805226160

Association amacrine cells of Ramón y Cajal: Rediscovery and reinterpretation

2005· article· en· W2112772345 sur OpenAlexafffund
Hiroyuki Uchiyama, William K. Stell

Notice bibliographique

RevueVisual Neuroscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstituo CajalJapan Society for the Promotion of ScienceKagoshima UniversityUniversity of Calgary
Mots-clésAmacrine cellInner plexiform layerRetinaNeuroscienceBiologyCell typeAxonInterneuronCell biologyCellGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1895, by means of the Golgi method, Santiago Ramón y Cajal discovered a cell having a unique morphology in the avian retina. This cell had its cell body in the amacrine cell level of the inner nuclear layer, only a few rudimentary dendrites at the outermost level of the inner plexiform layer (IPL), and a long axon coursing horizontally and terminating in the IPL. Despite having defined amacrine cells as cells without axons, Cajal named this cell type "association amacrine cell" (AAC). This discovery was not confirmed by other investigators for nearly a century. Very recently, however, isthmo-optic target cells (IOTCs), which receive the terminals of centrifugal fibers emanating from the isthmo-optic nucleus, have been identified as one type of AAC. As summarized and discussed in this review, the morphology of the AACs as described by Cajal has been completely confirmed. However, since these cells appear to be classical polarized, monoaxonal neurons and lack the dendritic interactions that are typical of amacrine cells, they should be regarded as a distinct type of retinal interneuron and not as amacrine cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual NeuroscienceMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207