MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112865923 · doi:10.1109/tsp.2008.927484

Cross-Entropy-Based Sign-Selection Algorithms for Peak-to-Average Power Ratio Reduction of OFDM Systems

2008· article· en· W2112865923 sur OpenAlexaff
Luqing Wang, Chintha Tellambura

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePAPR reduction in OFDM
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmReduction (mathematics)Computational complexity theoryOrthogonal frequency-division multiplexingMathematicsSubcarrierEntropy (arrow of time)Computer scienceEstimatorStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sign-selection uses a set of subcarrier signs to reduce the peak-to-average power ratio (PAR) of orthogonal-frequency-division multiplexing (OFDM). However, the computational complexity (worst-case) is exponential in N, the number of subcarriers. Suboptimal sign-selection algorithms, achieving different tradeoffs between the PAR reduction and complexity, have thus been developed. For example, the derandomization method achieves high PAR reduction of O(log N) with relatively high complexity of O(N2). On the other hand, selective mapping (SLM) and partial transmit sequences (PTS) sacrifice the achievable PAR reduction for lower complexity. In this paper, we develop two new cross-entropy (CE)-based sign-selection algorithms. Our algorithms simultaneously updates the probabilities of the signs of all subcarriers. The first algorithm obtains a PAR lower than the above methods with a complexity level of O(N2). However, if the number of iterations is fixed, this algorithm obtains the same PAR reduction as derandomization, but with O(N log N) complexity. Practical PAR reduction algorithms require that the extra cost of PAR reduction must be small. Therefore, we propose the second algorithm, which adaptively adjusts the probability of "elite" samples, and stops whenever a PAR threshold is reached. Our second algorithm achieves up to 95 % complexity savings over the first (with only a 0.4-dB PAR reduction loss). The simulations confirm the complexity advantages of the proposed algorithms compared to SLM and derandomization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetPAPR reduction in OFDMTravaux en français237 207