MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112871585 · doi:10.1136/gutjnl-2014-307263.147

PTU-073 Comparison Of Sicus Versus Mr-enterography In Patients With Crohn’s Disease

2014· article· en· W2112871585 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher Alexakis, V Chhaya, Demitrios Tzias, J. Pilcher, Richard Pollok

Notice bibliographique

RevueGut · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrohn's diseaseGold standard (test)Inflammatory bowel diseaseCrohn diseaseGastroenterologyInternal medicineRadiologyDiagnostic accuracyAbscessDiseaseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Small intestinal contrast-enhanced ultrasonography (SICUS) is an emerging radiological technique for the imaging of patients with Crohn’s disease that avoids exposure to diagnostic medical radiation. We have previously demonstrated that SICUS is diagnostically comparable to small bowel barium follow through and computerised tomography in the diagnosis of Crohn’s .1 MR enterography (MRE) is becoming the gold standard radiological technique for the diagnosis of complications in patients with Crohn’s, but is expensive and access is limited. We aimed to compare the diagnostic sensitivity of SICUS with MRE in routine clinical practice. Methods Patients with established Crohn’s disease, who had undergone both SICUS and MRE within 6 months of each other were identified retrospectively from the radiology database at a UK tertiary centre. Imaging and reports were reviewed for both modalities. Kappa coefficient data was calculated for luminal parameters including the presence of strictures, stricture number and location, the presence of abscess/fistulae, mucosal thickening, active mucosal inflammation and fibrotic changes. Reported stricture lengths were compared using paired student’s t- test. Inflammatory markers including platelet levels, where available, were recorded within 2 weeks of each of the imaging modalities as a surrogate marker for active inflammation. Results 20 Crohn’s patients were identified (10 male), with a mean age of 30.1 years at time of first investigation. Mean time between modalities was 72.3 days (range 2–147). There was no significant difference between mean platelet counts between the 2 radiological tests. Agreement between the 2 modalities was excellent for the presence of stricturing disease (k=0.92, 95% CI 0.71–1.00), stricture number (k=0.91, 95% CI 0.73–1.00) and stricture location (k=0.91, 95% CI 0.71–1.00). Agreement was good for the presence of fistulae (k=0.74, 95% CI 0.40–1.00) and mucosal thickening (k=0.74, 95% CI 0.40–1.00). Agreement was moderate for the presence of abscess (k=0.46 95% CI 0.14–1.00), acute mucosal inflammatory changes (k=0.55, 95% CI 0.19–0.90) and fibrotic changes (k=0.50, 95% CI 0.04–0.95). There was no significant difference in the mean estimated stricture length between MRE and SICUS. Conclusion SICUS compares favourably with MRE in the diagnosis of complications in patients with Crohn’s disease. This imaging technique is particularly useful in patients with stricturing (Montreal B2) disease. SICUS is a useful alternative diagnostic technique to MRE, particularly when access to MR may be limited or is poorly tolerated by the patient. Reference Chatu S et al . Diagnostic accuracy of small intestine ultrasonography using an oral contrast agent in Crohn’s disease: comparative study from the UK. Clin Radiol . 2012 Jun;67(6):553-9 Disclosure of Interest None Declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207