La décision territoriale en conflit : Un outil d’évaluation de la participation citoyenne ?
Notice bibliographique
Résumé
Un des faits marquants des dernières décennies en matière d’aménagement et d’urbanisme est l’introduction de la participation institutionnalisée des citoyens aux processus de prise de décisions. Pour autant, si les dispositifs participatifs sont venus compléter les processus traditionnels de prise de décisions en aménagement, il semble que ces démarches montrent des ratés et ne suffisent pas à prévenir ou à désamorcer le conflit entre les acteurs du territoire. Dans quelle mesure l’institutionnalisation de la participation citoyenne accroit-elle l’acceptabilité sociale des projets? Des analyses longitudinales menées sur un important corpus journalistique (journal Le Soleil) relatant plus de 300 conflits urbains survenus dans les quartiers centraux de la ville de Québec entre 1965 et 2000 révèlent un affaiblissement considérable, en nombre et en ampleur, de la dynamique conflictuelle associée à la mise en place, au début des années 1990, d’un modèle démocratique mixte qui intègre des procédures représentatives et participatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,032 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».