MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112965132 · doi:10.1017/s0714980814000026

An Examination of Family Caregiver Experiences during Care Transitions of Older Adults

2014· article· fr· W2112965132 sur OpenAlexafffund
Justine Giosa, Paul Stolee, Sherry L. Dupuis, Steven E. Mock

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Cette étude a examiné les expériences informelles des aidants familiaux en soutenant les transitions de soins entre l’hôpital et la maison pour les adultes âgés avec des conditions médicales complexes. En utilisant une approche basée sur la théorie ancrée qualitative, une série d’entretiens semi-structurés a été realisée avec la communauté et des gestionnaires de cas et de ressources, ainsi qu’avec des aidants naturels de patients âgés souffrant de fractures de la hanche et des accidents vasculaires cérébraux et ceux qui se remettaient d’une chirurgie pour remplacement de la hanche. Six propriétés qui caractérisent les besoins des aidants naturels de fournir des soins de transition entre l’hôpital et la maison avec succès ont été intégrées dans une théorie qui adressent (1) l’horaire des soins transitoires et (2) le passage émotionnel. Ces six propriétés comprennent : (1) l’évaluation des situations familiales; (2) des informations sur les pratiques; (3) l’éducation et la formation; (4) l’accord entre les aidants officiels et informels; (5) le temps de prendre des dispositions pour la vie personnelle, et (6) la préparation affective et émotionelle. Cette étude soutiendra le développement d’interventions mieux informées et plus pertinentes, qui offrent le soutien le plus approprié pour les patients et leurs familles pendant les soins de transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207