An Examination of Family Caregiver Experiences during Care Transitions of Older Adults
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Cette étude a examiné les expériences informelles des aidants familiaux en soutenant les transitions de soins entre l’hôpital et la maison pour les adultes âgés avec des conditions médicales complexes. En utilisant une approche basée sur la théorie ancrée qualitative, une série d’entretiens semi-structurés a été realisée avec la communauté et des gestionnaires de cas et de ressources, ainsi qu’avec des aidants naturels de patients âgés souffrant de fractures de la hanche et des accidents vasculaires cérébraux et ceux qui se remettaient d’une chirurgie pour remplacement de la hanche. Six propriétés qui caractérisent les besoins des aidants naturels de fournir des soins de transition entre l’hôpital et la maison avec succès ont été intégrées dans une théorie qui adressent (1) l’horaire des soins transitoires et (2) le passage émotionnel. Ces six propriétés comprennent : (1) l’évaluation des situations familiales; (2) des informations sur les pratiques; (3) l’éducation et la formation; (4) l’accord entre les aidants officiels et informels; (5) le temps de prendre des dispositions pour la vie personnelle, et (6) la préparation affective et émotionelle. Cette étude soutiendra le développement d’interventions mieux informées et plus pertinentes, qui offrent le soutien le plus approprié pour les patients et leurs familles pendant les soins de transition.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".