MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112983578 · doi:10.1287/mnsc.2020.3820

Maximizing Sequence-Submodular Functions and Its Application to Online Advertising

2021· preprint· en· W2112983578 sur OpenAlexaff
Saeed Alaei, Ali Makhdoumi, Azarakhsh Malekian

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubmodular set functionSequence (biology)Monotonic functionGreedy algorithmRewritingFunction (biology)Computer scienceMathematical optimizationClass (philosophy)Simple (philosophy)Online algorithmTime complexityMathematicsAlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by applications in online advertising, we consider a class of maximization problems where the objective is a function of the sequence of actions and the running duration of each action. For these problems, we introduce the concepts of sequence-submodularity and sequence-monotonicity, which extend the notions of submodularity and monotonicity from functions defined over sets to functions defined over sequences. We establish that if the objective function is sequence-submodular and sequence-nondecreasing, then there exists a greedy algorithm that achieves [Formula: see text] of the optimal solution. We apply our algorithm and analysis to two applications in online advertising: online ad allocation and query rewriting. We first show that both problems can be formulated as maximizing nondecreasing sequence-submodular functions. We then apply our framework to these two problems, leading to simple greedy approaches with guaranteed performances. In particular, for the online ad allocation problem, the performance of our algorithm is [Formula: see text], which matches the best known existing performance, and for the query rewriting problem, the performance of our algorithm is [Formula: see text], which improves on the best known existing performance in the literature. This paper was accepted by Chung Piaw Teo, optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207