Identification of Candidate Regulators of Embryonic Stem Cell Differentiation by Comparative Phosphoprotein Affinity Profiling
Notice bibliographique
Résumé
Embryonic stem cells are a unique cell population capable both of self-renewal and of differentiation into all tissues in the adult organism. Despite the central importance of these cells, little information is available regarding the intracellular signaling pathways that govern self-renewal or early steps in the differentiation program. Embryonic stem cell growth and differentiation correlates with kinase activities, but with the exception of the JAK/STAT3 pathway, the relevant substrates are unknown. To identify candidate phosphoproteins with potential relevance to embryonic stem cell differentiation, a systems biology approach was used. Proteins were purified using phosphoprotein affinity columns, then separated by two-dimensional gel electrophoresis, and detected by silver stain before being identified by tandem mass spectrometry. By comparing preparations from undifferentiated and differentiating mouse embryonic stem cells, a set of proteins was identified that exhibited altered post-translational modifications that correlated with differentiation state. Evidence for altered post-translational modification included altered gel mobility, altered recovery after affinity purification, and direct mass spectra evidence. Affymetrix microarray analysis indicated that gene expression levels of these same proteins had minimal variability over the same differentiation period. Bioinformatic annotations indicated that this set of proteins is enriched with chromatin remodeling, catabolic, and chaperone functions. This set of candidate phosphoprotein regulators of stem cell differentiation includes products of genes previously noted to be enriched in embryonic stem cells at the mRNA expression level as well as proteins not associated previously with stem cell differentiation status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».