Treatment Patterns, Adherence, and Persistence in ADHD: A Canadian Perspective
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To understand attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) treatment patterns and estimate adherence and persistence in Quebec, Canada. DESIGN: This cross-sectional, retrospective prescription claims analysis used a random sample of 15 838 patients with ADHD from a Quebec database (Régie de l'assurance maladie du Québec [RAMQ]) to assess treatment patterns, adherence (1-year medication possession ratio in new users), and persistence (proportion persistent at 3, 6, and 12 months after index prescription). RESULTS: The mean patient age was 14 years; 72.6% were male. During the 5-year study period (2004-2009), 416 646 ADHD prescriptions were filled. Short-acting (SA) medications declined from 72.8% to 26.4% of all claims, while stimulant and nonstimulant long-acting (LA) medications increased from 27.2% to 73.6%. Approximately half of the patients used both SA and LA medications (either concomitantly or subsequently), and the others used only SA (30%) or LA (19%) drugs. Among patients using both, switching from SA to LA was the most frequent (27.9%) treatment pattern. More patients on LA methylphenidates (6.4%) compared with LA amphetamines (1.9%; P < 0.01) required augmentation with an SA drug. Fewer patients on SA stimulants (39.4%) were ≥ 80% adherent compared with LA stimulants (63%; P < 0.001) and LA nonstimulants (60.2%; P < 0.001). More patients on LA stimulants (81.1%) were persistent at 12 months compared with LA nonstimulants (61.7%; P < 0.001) and SA stimulants (59.6%; P < 0.001). Similar trends were observed at all time points measured. CONCLUSIONS: Switching from SA to LA medications and treatment augmentation are common in ADHD management, with implications for patient care and health care resource use. This analysis found poor adherence in ADHD treatment, although adherence and persistence were improved with LA stimulant formulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».