Treatment Patterns, Adherence, and Persistence in ADHD: A Canadian Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To understand attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) treatment patterns and estimate adherence and persistence in Quebec, Canada. DESIGN: This cross-sectional, retrospective prescription claims analysis used a random sample of 15 838 patients with ADHD from a Quebec database (Régie de l'assurance maladie du Québec [RAMQ]) to assess treatment patterns, adherence (1-year medication possession ratio in new users), and persistence (proportion persistent at 3, 6, and 12 months after index prescription). RESULTS: The mean patient age was 14 years; 72.6% were male. During the 5-year study period (2004-2009), 416 646 ADHD prescriptions were filled. Short-acting (SA) medications declined from 72.8% to 26.4% of all claims, while stimulant and nonstimulant long-acting (LA) medications increased from 27.2% to 73.6%. Approximately half of the patients used both SA and LA medications (either concomitantly or subsequently), and the others used only SA (30%) or LA (19%) drugs. Among patients using both, switching from SA to LA was the most frequent (27.9%) treatment pattern. More patients on LA methylphenidates (6.4%) compared with LA amphetamines (1.9%; P < 0.01) required augmentation with an SA drug. Fewer patients on SA stimulants (39.4%) were ≥ 80% adherent compared with LA stimulants (63%; P < 0.001) and LA nonstimulants (60.2%; P < 0.001). More patients on LA stimulants (81.1%) were persistent at 12 months compared with LA nonstimulants (61.7%; P < 0.001) and SA stimulants (59.6%; P < 0.001). Similar trends were observed at all time points measured. CONCLUSIONS: Switching from SA to LA medications and treatment augmentation are common in ADHD management, with implications for patient care and health care resource use. This analysis found poor adherence in ADHD treatment, although adherence and persistence were improved with LA stimulant formulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle