MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113204136 · doi:10.1109/iembs.2007.4352541

Invariant SPHARM Shape Descriptors for Complex Geometry in MR Region of Interest Analysis

2007· article· en· W2113204136 sur OpenAlexaff
Ashish Uthama, Rafeef Abugharbieh, Anthony Traboulsee, Martin J. McKeown

Notice bibliographique

RevueConference proceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShape analysis (program analysis)Invariant (physics)Spherical harmonicsArtificial intelligenceConcentricRegion of interestComputer sciencePattern recognition (psychology)Computer visionMathematicsGeometryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In earlier work, we have shown the importance of including 3D shape characteristics when analyzing regions of interest (ROIs) in magnetic resonance imaging (MRI) data. Spherical harmonics (SPHARM) based ROI shape descriptors were proposed and shown to provide important complementary information to traditionally used simple volumetric ROI measures. In this paper we extend our SPHARM shape parameterization technique by using functions defined on concentric spherical shells. We then propose the use of a novel radial transform to obtain unique features even under independent rotations of the constituting shells. These enhanced features enable the analysis of 3D ROIs with complex topologies including those with possible disconnections (e.g. ventricles). We validate the proposed 3D shape descriptors on synthetic data and demonstrate their sensitivity to subtle shape changes in the presence of inter-subject variability. We also apply our approach to real MRI data and detect significant shape changes in the left and right thalamus in Parkinson's disease (PD) patients when compared against normal volunteers, complementing the observed volumetric changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedingsMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207