MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113271635 · doi:10.1016/j.alter.2014.04.001

Faire des courses avec des atteintes cognitives

2014· article· fr· W2113271635 sur OpenAlexaff
Stéphanie Gauthier, Priscilla Lam Wai Shun, Nadia Gosselin, Guylaine Le Dorze, Carolina Bottari

Notice bibliographique

RevueAlter · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArtPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les personnes qui ont subi un traumatisme craniocérébral (TCC) connaissent souvent une diminution de leur indépendance pour réaliser des activités complexes telles que faire les courses, et ces difficultés sont probablement accentuées en raison d’une interaction inadéquate entre les incapacités cognitives de la personne et l’environnement au magasin d’alimentation. L’étude a pour objectif d’identifier les facteurs environnementaux présents au magasin d’alimentation qui influencent, positivement ou négativement, l’indépendance des personnes qui ont subi un TCC dans la réalisation de l’activité de faire les courses. Il s’agit d’une étude exploratoire réalisée sous forme d’analyse qualitative de la performance de dix participants ayant subi un TCC modéré ou sévère procédant à la tâche “faire les courses” du Profil des activités instrumentales. Les principaux facilitateurs observés au magasin d’alimentation sont l’organisation des aliments et la présence d’indications écrites. Les principaux obstacles sont les distractions, la grande variété des aliments et le changement récent d’emplacement d’un aliment. La fréquentation d’un supermarché semble entraîner une augmentation de l’utilisation des facilitateurs environnementaux. Cette étude met en lumière les divers éléments environnementaux qui aident ou nuisent à la réalisation des courses. Lors des interventions auprès de ces personnes, une attention particulière doit être portée aux éléments du magasin qui font le plus obstacles à l’accomplissement des emplettes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207