MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2113271635 · doi:10.1016/j.alter.2014.04.001

Faire des courses avec des atteintes cognitives

2014· article· fr· W2113271635 on OpenAlexaff
Stéphanie Gauthier, Priscilla Lam Wai Shun, Nadia Gosselin, Guylaine Le Dorze, Carolina Bottari

Bibliographic record

VenueAlter · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicTraumatic Brain Injury Research
Canadian institutionsHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArtPsychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les personnes qui ont subi un traumatisme craniocérébral (TCC) connaissent souvent une diminution de leur indépendance pour réaliser des activités complexes telles que faire les courses, et ces difficultés sont probablement accentuées en raison d’une interaction inadéquate entre les incapacités cognitives de la personne et l’environnement au magasin d’alimentation. L’étude a pour objectif d’identifier les facteurs environnementaux présents au magasin d’alimentation qui influencent, positivement ou négativement, l’indépendance des personnes qui ont subi un TCC dans la réalisation de l’activité de faire les courses. Il s’agit d’une étude exploratoire réalisée sous forme d’analyse qualitative de la performance de dix participants ayant subi un TCC modéré ou sévère procédant à la tâche “faire les courses” du Profil des activités instrumentales. Les principaux facilitateurs observés au magasin d’alimentation sont l’organisation des aliments et la présence d’indications écrites. Les principaux obstacles sont les distractions, la grande variété des aliments et le changement récent d’emplacement d’un aliment. La fréquentation d’un supermarché semble entraîner une augmentation de l’utilisation des facilitateurs environnementaux. Cette étude met en lumière les divers éléments environnementaux qui aident ou nuisent à la réalisation des courses. Lors des interventions auprès de ces personnes, une attention particulière doit être portée aux éléments du magasin qui font le plus obstacles à l’accomplissement des emplettes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.051

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.078
GPT teacher head0.369
Teacher spread0.291 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAlterSame topicTraumatic Brain Injury ResearchFrench-language works237,207