MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113274680 · doi:10.7202/1026149ar

Un patrimoine culturel immatériel émergent

2014· article· fr· W2113274680 sur OpenAlexaffvenue
Lucie Benoit

Notice bibliographique

RevueEthnologies · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Identity and Heritage
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article examine sous quelle forme les Cadiens, au XXI e siècle, perpétuent la tradition du Courir du Mardi gras dans une perspective de développement durable de leur patrimoine, à travers l’étude de cas du Courir de Faquetaigue. Après avoir exposé la tradition du Mardi gras chez les Cadiens, nous abordons la mise en contexte du Courir de Faquetaigue, qui s’écarte du caractère touristique et commercial tel qu’observé lors d’autres Mardi gras de la Louisiane. Au moyen d’une observation participante et d’entrevues semi-dirigées avec des participants, nous en analysons les aspects spécifiques : le défi du poteau, qui évoque la tradition des jeux et des travaux communautaires, l’hommage à Dennis McGee, musicien pionnier de la culture louisianaise, et l’idée de communauté telle que définie par les participants. Il ressort de cette analyse que ce n’est pas tant son caractère géographique local qui définit, aux yeux des participants, ce Courir de Faquetaigue, mais plutôt « l’esprit » du lieu, et les gens avec qui ils le réalisent. Ces acteurs montrent qu’ils font évoluer consciemment cette tradition en faisant en sorte qu’elle s’inscrive dans un esprit de continuité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnologiesMême sujetCultural Identity and HeritageTravaux en français237 207