MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2113335084 · doi:10.1093/jrs/feu032

Introduction: Understanding Global Refugee Policy

2014· article· en· W2113335084 sur OpenAlexaff
James Milner

Notice bibliographique

RevueJournal of Refugee Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeePolitical scienceJurisdictionDisplaced personPublic administrationSyrian refugeesForced migrationEconomic growthLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers visiting the Headquarters of the UN High Commissioner for Refugees (UNHCR) in Geneva will frequently encounter discussions about efforts to develop ‘global refugee policy’. These efforts may relate to changes to existing UNHCR programmes, such as its approach to refugees in urban areas, or to new areas of activity, such as the organization’s response to displacement resulting from natural disasters. These efforts become ‘refugee policy’ when they result in a formal statement of a problem relating to protection, solutions or assistance for refugees or other populations of concern to the global refugee regime and a proposed course of action to respond to that problem. According to Soroos (1990: 318), this policy is ‘global’ when it takes the form of ‘either regulations that define the limits of permissible behavior for national governments and those under their jurisdiction or, alternatively, as programs administered by international agencies,’ such as UNHCR. UNHCR, states and NGOs invest considerable time and resources to develop, adopt and implement global refugee policy. Since 2007, for example, UNHCR has adopted new policies on: age, gender and diversity (UNHCR 2011); statelessness (UNHCR 2010); protection and solutions in urban areas (UNHCR 2009a); displacement resulting from natural disasters (UNHCR 2009b); return and reintegration (UNHCR 2008); and internal displacement (UNHCR 2007). This is in addition to Conclusions adopted by UNHCR’s Executive Committee (ExCom) on refugees with disabilities (2010), protracted refugee situations (2009) and refugee children at risk (2007), all of which constitute global refugee policy. Other notable examples of global refugee policy include the 2002 Agenda for Protection and UNHCR’s policies on older refugees (2000), refugee children (1993) and refugee women (1990).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0090,017
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Refugee Studies→Même sujetMigration, Refugees, and Integration→Travaux en français237 207→