Community-Level Assessment of the Effects of the Broad-Spectrum Antimicrobial Chlorhexidine on the Outcome of River Microbial Biofilm Development
Notice bibliographique
Résumé
Chlorhexidine is a common-use antibacterial agent found in a range of personal-care products. We used rotating annular reactors to cultivate river biofilms under the influence of chlorhexidine or its molar equivalent in nutrients. Studies of the degradation of [(14)C]chlorhexidine demonstrated that no mineralization of the compound occurred. During studies with 100 microg liter(-1) chlorhexidine, significant changes were observed in the protozoan and micrometazoan populations, the algal and cyanobacterial biomass, the bacterial biomass, and carbon utilization. Denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE) in combination with statistical analyses showed that the communities developing under control and 100 microg liter(-1) chlorhexidine were significantly different. At 10 microg liter(-1) chlorhexidine, there was significantly increased algal and cyanobacterial biomass while the bacterial biomass was not significantly affected (P < 0.05). No significant effects on protozoan or metazoan grazing were detected at the 10-microg liter(-1) chlorhexidine level. Fluorescent in situ hybridization indicated a significant reduction in the abundance of betaproteobacteria and gammaproteobacteria (P < 0.05). Archaeal cell counts were significantly reduced by both chlorhexidine and nutrient treatments. DGGE and statistical analyses indicated that 10 microg liter(-1) chlorhexidine and molar equivalent nutrient treatments were significantly different from control communities. In contrast to community level observations, toxicological testing with a panel of cyanobacteria, algae, and protozoa indicated no detectable effects at 10, 50, and 100 microg liter(-1) chlorhexidine. Thus, community level assessment indicated a risk of low levels of chlorhexidine in aquatic habitats while conventional approaches did not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».