MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113382133 · doi:10.1200/jco.2008.20.7019

Pathologic Complete Response Rates in Young Women With <i>BRCA1</i>-Positive Breast Cancers After Neoadjuvant Chemotherapy

2009· article· en· W2113382133 sur OpenAlexaff
Tomasz Byrski, Jacek Gronwald, Tomasz Huzarski, Ewa Grzybowska, Magdalena Budryk, Małgorzata Stawicka, Tomasz Mierzwa, Marek Szwiec, Rafał Wiśniowski, Monika Siołek, Rebecca Dent, Jan Lubiński, Steven A. Narod

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCyclophosphamideChemotherapyDocetaxelOncologyBreast cancerRegimenFluorouracilInternal medicineDoxorubicinNeoadjuvant therapyCisplatinCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To estimate the rate of pathologic complete response (pCR) to neoadjuvant chemotherapy in BRCA1 mutation carriers according to chemotherapy regimen. PATIENTS AND METHODS: From a registry of 6,903 patients, we identified 102 women who carried a BRCA1 founder mutation and who had been treated for breast cancer with neoadjuvant chemotherapy. Pathologic complete response was evaluated using standard criteria. RESULTS: Twenty-four (24%) of the 102 BRCA1 mutation carriers experienced a pCR. The response rate varied widely with treatment: a pCR was observed in one (7%) of 14 women treated with cyclophosphamide, methotrexate, and fluorouracil (CMF); in two (8%) of 25 women treated with doxorubicin and docetaxel (AT); in 11 (22%) of 51 women treated with doxorubicin and cyclophosphamide (AC) or fluorouracil, doxorubicin, and cyclophosphamide (FAC), and in 10 (83%) of 12 women treated with cisplatin. CONCLUSION: A low rate of pCR was observed in women with breast cancer and a BRCA1 mutation who were treated with AT or CMF. A high rate of pCR was seen after treatment with cisplatin. An intermediate rate of PCR was associated with AC or FAC. The relative benefits of AC and platinum therapy need to be confirmed through follow-up of this and other cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations507
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207