MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113401645 · doi:10.1103/physrevd.85.024032

Gravity dual of the Ising model

2012· article· en· W2113401645 sur OpenAlexaff
Alejandra Castro, Matthias R. Gaberdiel, Thomas Hartman, Alexander Maloney, Roberto Volpato

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésPartition function (quantum field theory)PhysicsConformal field theoryPotts modelMathematical physicsQuantum gravityIsing modelTorusPlanck lengthConformal mapQuantum mechanicsMathematicsQuantumGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluate the partition function of three-dimensional theories of gravity in the quantum regime, where the anti--de Sitter (AdS) radius is Planck scale and the central charge is of order one. The contribution from the AdS vacuum sector can---with certain assumptions---be computed and equals the vacuum character of a minimal model conformal field theory. The torus partition function is given by a sum over geometries which is finite and computable. For generic values of Newton's constant $G$ and the AdS radius $\ensuremath{\ell}$, the result has no Hilbert space interpretation, but in certain cases it agrees with the partition function of a known conformal field theory. For example, the partition function of pure Einstein gravity with $G=3\ensuremath{\ell}$ equals that of the Ising model, providing evidence that these theories are dual. We also present somewhat weaker evidence that the three-state and tricritical Potts models are dual to pure higher spin theories of gravity based on $SL(3)$ and ${E}_{6}$, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmologyMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207