P3‐301: Severity of cognitive impairment is correlated to levels of vitamin D
Notice bibliographique
Résumé
Vitamin D deficiency has been implicated in dementia. However a causal link has not been established. In this study we investigated the association between serum levels of Vit D and cognition in patients with mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer's dementia (AD). Subjects with MCI, AD and normal controls were prospectively evaluated. MCI and AD patients were recruited from a tertiary neurology center and were diagnosed based on the Petersen's and NINDS-ADRDA criteria respectively. Controls were volunteers from the community. Demographic data, cognitive scores as well as Vit D levels were documented. Cognitive battery included MMSE, MOCA, FAB, ADAS-Cog, Category Fluency, CDR and Colour Trails test. Depression was assessed using GDS. Data from 23 patients with cognitive impairment (MCI & AD) and 27 normal controls were analyzed. The mean age of the entire cohort was 68.6 years and the mean Vit D level was 16.2ug/L. 38 patients (76%) were Vitamin D deficient, defined as < 20ug/L. Patients with cognitive impairment were older (72.9 vs. 63.6; p=0.009). No significant differences in gender, ethnicity and education were noted. The Vit D level showed a trend towards being significantly higher in cognitively normal patients compared to cognitively impaired patients (16.8 vs. 15.5 p=0.067). The MMSE, MOCA, FAB and ADAS-Cog scores were worse in the cognitively impaired group (p < 0.05). GDS scores was not significantly different between the 2 groups. Subgroup analyses of the cognitively impaired group demonstrated that patients with decreased Vit D levels had lower MMSE (23.3 vs. 26.8; p=0.01) and poorer ADAS-Cog scores (25.3 vs. 17.1; p= 0.05). These preliminary findings suggest that Vit D deficiency is associated with poorer cognitive outcomes and there seems to be a direct correlation between Vit D levels and cognitive performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».