MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113470714 · doi:10.7309/jmtm.2.4s.4

Use of the WelTel mobile health intervention at a tuberculosis clinic in British Columbia: a pilot study

2013· article· en· W2113470714 sur OpenAlexaboutno aff
Mia L. van der Kop, Kirsten Smillie, Kadria Alasaly, Natasha Van Borek, Jesse Coleman, Jasmina Memetovic, Darlene Taylor, Richard Lester, Fawziah Marra

Notice bibliographique

RevueJournal of Mobile Technology in Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineShort Message ServicePsychological interventionContext (archaeology)Intervention (counseling)Family medicineText messageMobile phoneTuberculosisHealth carePhoneNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Successful treatment of latent tuberculosis infection (LTBI) is critical to reduce the impact of TB; however, treatment completion in North America is less than 50%. Evidence has shown that weekly text messages can improve treatment adherence in HIV. One of these evidence-based interventions is WelTel, a service involving weekly text-message ‘‘check-ins’’ with patients. The aim of this study was to determine the feasibility of adopting the WelTel intervention, originally developed and tested in Kenya, for use in the context of TB care in British Columbia (BC). (1) Determine prevalence of mobile phone ownership, text-message use, and patient attitudes towards receiving text messages from the clinic. (2) Determine the technological feasibility of the WelTel mobile health intervention, and patient and healthcare provider acceptability of the service. A descriptive cross-sectional survey was undertaken at a provincial TB control clinic in BC. A clinician administered a questionnaire focused on demographics, mobile phone ownership and use, and attitudes towards receiving text messages from the clinic. The WelTel intervention was then implemented in a small group of LTBI patients for 12 weeks. On Monday morning, an SMS gateway sent ‘‘How are you?’’ text messages to patients, to which they were to respond either ‘‘OK’’ or ‘‘Not OK’’ within 48 hours. A clinician phoned those who responded ‘Not OK’’ and those who did not respond. Participants completed baseline and follow-up questionnaires, and semi-structured interviews. Of 82 participants who completed the survey between September 2011 and December 2011, 68 owned a mobile phone and 58 used text messaging weekly. Participants were receptive to receiving treatment-related communication from the clinic via text messaging (n 80) but preferred not to have language relating to TB in the message content. Of 16 patients who received the intervention, 14 completed the study. After overcoming initial difficulties, the technological platform was an efficient way to deliver the intervention. The greatest participant-perceived benefits were that it enabled them to report side effects quickly (n 6), reminded them to take their medication (n 4), and imparted a feeling that their healthcare providers cared (n 2). Interview data supported these findings. Barriers included cost (n 3) and network coverage (n 2). Patients have the means to communicate with their healthcare providers via text-messaging and were receptive to doing so. The intervention was well-received by participants and the healthcare provider; however, research on its effectiveness to improve TB treatment adherence is required. MHIMSS 2013 ABSTRACT #JOURNAL OF MOBILE TECHNOLOGY IN MEDICINE VOL. 2 | ISSUE 4S | DECEMBER 2013 5

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mobile Technology in MedicineMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207