MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113629894 · doi:10.1071/aseg2013ab178

Correlating ERT with AEM in a rock slide mapping project, same shape but different quantities

2013· article· en· W2113629894 sur OpenAlexaff
Andi Pfaffhuber, Sara Bazin, Matt J. Lato, Ulrik Domaas

Notice bibliographique

RevueASEG Extended Abstracts · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyPhylliteBedrockOutcropMetamorphic rockThrust faultFault (geology)GneissElectrical resistivity and conductivityElectrical resistivity tomographyAeromagnetic surveyGeomorphologySeismologyGeophysicsPetrologySchist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate an active rock slide in Western Norway with ground- and airborne resistivity mapping to ultimately find weakness zones & sliding planes embedded in crystalline bedrock. The study area comprises phyllite, a low grade metamorphic rock type that tends to be reworked to clay in disturbed zones. Mapping these electrically conductive clay zones was the aim of the survey. GPS measurements over the last 5 years indicate that precipitation drives rock slide movements. The role of ground water is thus a crucial factor to investigate for risk assessment in the area.Based on a successful airborne electromagnetic (AEM) demonstration survey, we conducted a total of 1.600 profile meters of ground resistivity (ERT) measurements to confirm AEM anomalies, to gain precise 2D geometries and to link conductivity anomalies with geology.All resistivity results confirm AEM anomalies and refine their lateral extent. In the East we find consistency between a strong conductor, dipping sub horizontal SW with an outcropping thrust fault, separating phyllite and gneiss. In the West a conductor dipping steeply NNW seems to be fed by surface water and may represent a formerly unknown sliding plane. While ERT and AEM anomaly shapes generally agree within their mutual resolution limitations, the resistivity values significantly deviate. It remains unclear whether anisotropy or strong 3D artefacts cause this disagreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASEG Extended AbstractsMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207