MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113661225 · doi:10.1002/sce.20308

Rethinking the notion of technology in education: Techno‐epistemology as a feature inherent to human praxis

2008· article· en· W2113661225 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScience Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisScience educationSociologyEpistemologySocial epistemologyScience, technology, society and environment educationTechnology educationPhilosophy of sciencePedagogySocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Educators repeatedly underscore the intimate relationship between science and technology. This is problematic because technology, far from being “applied science,” presupposes a unique epistemology (techno‐epistemology). A focus on the role of science in technology overshadows this unique way of knowing and hence limits technology education and privileges a scientific worldview in education. To appropriately frame the unique epistemology of technology in education, we propose a cognitive framework developed to understand the use and development of tools in human activity, namely, Cultural‐Historical Activity Theory (CHAT). Drawing on a case study of technology that is not rooted in a (Eurocentric) scientific tradition, the S X OLE (Reef Net) fishing technology of the W SÁNEĆ (Saanich) people, we show how technology can be understood as inherent to human praxis, which presupposes a dialectically related and unique epistemology that is incommensurable and irreducible to a scientific worldview. The implications of this framework for science and technology education are discussed. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. Sci Ed 93: 218–232, 2009

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle