MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2113894146 · doi:10.1093/neuonc/nos312

Optic pathway gliomas in adolescence--time to challenge treatment choices?

2013· article· en· W2113894146 sur OpenAlexaffabout
A.L.R. Chong, Jason D. Pole, Katrin Scheinemann, Juliette Hukin, Uri Tabori, Annie Huang, Éric Bouffet, Ute Bartels

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Children's HospitalSickKids FoundationMcMaster Children's HospitalPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarboplatinNeurofibromatosisChemotherapyCohortPediatricsNatural historyRetrospective cohort studyRadiation therapyProgression-free survivalOncologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Optimal management of optic pathway/hypothalamic glioma (OPHG) remains an ongoing challenge. Little is known about the natural history, management strategies, and outcomes in adolescents. Carboplatin-based chemotherapy is a useful modality in younger children, delaying radiation to their immature brains. National trials have focused on younger children and excluded adolescents from studies evaluating the role of chemotherapy. METHODS: This retrospective study describes clinical characteristics, treatment regimens, and outcomes in adolescents (aged ≥ 10 years) with OPHG (diagnosis during 1990-2006). Progression-free survival was compared with that in a cohort of younger children (aged <10 years). RESULTS: Thirty-three adolescents (19 females, 6 with neurofibromatosis type 1) with OPHG were identified within 2 Canadian pediatric oncology institutions. The majority presented with visual symptoms (82%). More than 55% (18 of 33) involved the posterior tract and/or hypothalamus (modified Dodge classification 3/4). Seventeen were initially observed; 8 remained progression free. Of the 25 of 33 adolescents who required active treatment, 9 (36%) needed second-line therapy. The progression-free survival for any first active treatment at age <10 years (52 of 102) or ≥ 10 years (25 of 33) was similar (46.9 vs 46.8 months; P = .60). In those who received chemotherapy as first-line treatment or after prior nonchemotherapy treatment failure, the progression-free survival trend was superior (62.9 vs 38.9 months) in those aged ≥ 10 years although not statistically significant (P = .16). CONCLUSIONS: Chemotherapy is a valuable treatment modality for the achievement of disease control even in adolescents; their progression-free survival compares favorably with that in younger children. We propose that chemotherapy be considered as a first-line modality in adolescents, avoiding potential radiation-associated morbidities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207